Euh… ce n’est pas nous qui le proclamons, mais [Le Monde->http://www.lemonde.fr/culture/article/2009/09/19/u2-megalo-radiohead-ecolo_1242566_3246.html#xtor=AL-32280184] dans ses pages culture du 20 septembre.

Quels sont les arguments? A vous de les lire dans l’article que je mets en copie ici :

{Le rock est coutumier de décors toujours plus sophistiqués : écrans géants, déluge de lumières, cohortes de danseurs chères aux pop stars comme Madonna, ou encore pyrotechnie pompière chez les adeptes du hard-rock.

Connu pour sa mégalomanie sur scène depuis les années 1990 (on se rappelle la tournée Popmart en 1997, avec son arche de 30 mètres de haut), U2 a encore repoussé les limites cette année, pour son 360° Tour. La scène circulaire en forme de griffe géante, l’une des plus grandes jamais construites, fait 50 mètres de haut et pèse 390 tonnes. C’est le fruit d’une collaboration entre le studio d’architecture Mark Fisher, les ingénieurs d’Atelier One et l’acérie Stagecomb. Fabriquée en trois exemplaires, elle nécessite la présence de 45 personnes à chaque concert.

A l’opposé, le groupe Radiohead a choisi l’option “less is more” lors de sa tournée In Rainbows, en 2008. Une scénographie minimale, faite de tubes lumineux suspendus et immobiles.

Cet éclairage volontairement faible jouait subtilement avec l’obscurité ambiante. Conçue par Andi Watson, collaborateur du groupe depuis toujours, cette scénographie s’inscrivait dans une démarche écologique. L’objectif était double : économiser l’électricité sur scène – d’où le choix des LED, une technologie d’éclairage basse consommation – et réduire au minimum la charge à transporter (1 tonne de matériel).

Deux décors au lieu d’un ont permis de limiter encore plus l’empreinte carbone de la tournée de Radiohead : pendant que le groupe utilisait l’un sur un continent, l’autre voyageait tranquillement en bateau, transport plus respectueux de l’environnement, mais d’une lenteur rédhibitoire, d’habitude, pour un groupe en tournée estivale.

{{O. d. P.}} }